Las teorías educativas... segun me!

Ya dejé en claro, eso espero, de que constaba cada una de las teorías que vimos en clases, en el Devenir de teorías educativas. Así que aquí encontrarán lo más puro de mi opinión que, lamentablemente no alcancé a exponer en el certamen, pero que me alegra que el mundo sepa.

Primero, y para descartar, está la teoría de la Reproducción Cultural de Bordeu.

Que nos postula que la educación es está encargando de darle más poder a quien o quienes la están manejando a su antojo, y me refiero a los peces gordos, porque también podríamos tomar como ejemplo a la Iglesia, que viene de la mano con el concepto de dogma en la educación, no nos olvidemos que un sacerdote no es cualquier “pela gato” y por ende no cualquiera podía ser sacerdote. Ellos manejaban la información a su antojo, especialmente durante el oscurantismo, ingeniería suficiente para torturar a millones de inocentes, y matar de paso a los “no elegidos” que accedían a ella. Cómo, bueno es una leyenda, pero viniendo de la iglesia, no me extrañaría nada. Al dejar las bibliotecas, quienes andaban hurgando en los libros morían misteriosa y repentinamente. Veneno en las páginas y una remojada al dedo eran más que suficientes. Verán entonces cómo, la Iglesia manejaba el conocimiento a su total antojo. Pero eso hasta el renacimiento, donde perdieron el brillo, y el hombre pasó a ser el centro del universo. Aunque como vemos ahora, el bien, el mal incluso el dinero, podríamos decir que no existen…

Es el poder lo que existe. Y reproduciendo la cultura dominante, cuyas características y metodología espero haber puesto en el Devenir, le damos mas poder a la cultura dominante, ilegitimizando a los que estén en desacuerdo. Esto obviamente, no es fácil, pero el nivel de organización que ha alcanzado la cultura dominante es, aplaudible, si me permiten. Ahora, no es tanta la conspiración como para pensar que estamos siendo dominados, mediante la educación, por un pequeño grupo de personas. También un profesor puede imponer su propia cultura, creando grupo que la va a reproducir, imponiendo aspectos legítimos para él, ahí entramos en el tema de la violencia simbólica que, para resumir, puedo decir que está en todas partes, en diversos tipos y formas, es problema de uno si se deja caer en ella. Sin embargo, pienso que aporta un poco al orden porque, si decimos que en los currículos hay violencia simbólica, argumentando con la pregunta de por qué debemos aprender esto y no lo otro, pues pienso que debe haber un consenso, y si no hay consenso pues “la democracia no funciona” y entonces, alguien manda y los demás obedecemos. Notamos que no todo es tan malo en esta teoría, solo el 99,9 %.

Teoría funcionalista de la educación. Que no se preocupa del hombre, que solo quiere alimentar el sistema… Bueno es verdad. Pero, y no es por defenderla, que cada hombre no se pregunta una o más veces en la vida: ¿Cuál es mi función en la vida o en este mundo?, entonces, de qué se quejan. El problema es que el factor humano se deja muy de lado. Abriendo paso a este tipo de controversias. Se resume en eso. Cabe decir que esta teoría se vale del hombre como instrumento para mantener el sistema en funcionamiento, pero no tan descarnadamente como la teoría de sistemas, sino que aunque se le imponga el camino que debe seguir, es en base, según, a las cualidades internas que el individuo posee y que le permite perfeccionarse en el campo que le acomode, no sé si “acomode” sea la palabra, pero es menos agresiva que otros términos.

En este momento, llega la salvación parcial del funcionalismo:

El Capital Humano. Este en dice que debemos ver la educación como una inversión, y no como un gasto, para favorecer al bienestar humano. Eso suena bien. Y, aunque en el Devenir, tenia un montón de contras, este no es el caso, porque trato de ser realista y la teoría de la educación como Disciplina Científica se aleja un poco de ello, bueno, bastante.

Por qué la salvación del funcionalismo. Veamos sus propiedades. Nos propone invertir en educación porque es una empresa cuyo principal fruto seria el bienestar, desde el punto de vista de hoy, económico. Ahí colisiona con la disciplina científica, pero encaja casi perfectamente con la teoría funcionalista, solo imaginen invertir en una especialidad = ser un especialista, aunque suene redundante es lógico. Antes de desarrollar la idea, me referiré a los contras que sí son reales, como la sobrepoblación de profesionales, que abre otro problema que es el tener que invertir en educación para quedarme en donde estoy y que un nuevo especialista no me desplace. Tal vez abre mucho la competencia, pero a mi parecer nunca va a dejar de ser bueno invertir en educación, especialmente cuando, imaginemos el caso de un joven que salió de cuarto medio y comenzó a trabajar en una empresa, trabaja por unos 5 años y el jefe decide que su empleado puede rendir mejor si lo especializa, lo manda por seis meces a hacer un curso de capacitación, este vuelve con nuevos conocimientos a desempeñarse, por consiguiente, mejor en lo que hace. Luego el jefe se da cuenta del potencial que este individuo tiene y en ese momento, se da cuenta que puede sacarlo a la luz, extraer ese potencial y lo envía a hacer una serie de cursos, etc.

¿Que obtiene el jefe? Un individuo que estará capacitado acorde lo que la competencia exige, mejor rendimiento en la empresa, un mejor ambiente, empleados contentos y agradecidos por lo que, tal vez no se vallan de la empresa en gratitud sigan trabajando ahí en un acuerdo mutuo.

¿Que obtiene el tipo? Educación, un acenso, mejor sueldo y, en general, aumenta su bienestar.

No me voy a molestar en exponer los posibles contras, primero porque esto ha sucedido en verdad, y en segundo lugar porque solo así sabré si leyeron o no… y… la verdad hay un tercer lugar… y es que… es viernes, son las 21:00 hrs, estoy en la biblioteca de la U, solo, y hambriento, gracias por su atención!